Не все вегетарианские продукты одинаково полезны!
Indrajiita
Не в сети
Динозавр
Зарегистрирован(а): 13.04.2009
Сообщений: 384
МОДЕРАТОР: Дискуссия перенесена из темы Вегетарианские рецепты
не доступно
Ср, 10/02/2010 - 19:56
#3
Chaitanyananda
Не в сети
Новичок
Зарегистрирован(а): 10.02.2010
Сообщений: 4
А каким образом саттвичная пища может быть вредной для здоровья? Если что-то вредно, значит это тамас. В конце концов, любая пища содержит все три гуны, так что здесь вопрос меры. Все эти ярлыки относительны. Зелёный горошек можно назвать саттвичным, поскольку это овощ, а можно тамасичным (отчасти), поскольку это консервированный продукт. Что касается фруктов-овощей с превышенной химией или ГМО -- безусловно, уровень тамаса в них сильно повышен. Я бы не хотел питаться такими.
Ср, 10/02/2010 - 20:54
#4
Amit
Не в сети
Гьяна йогин
Зарегистрирован(а): 14.01.2009
Сообщений: 1579
Chaitanyananda пишет: А каким образом саттвичная пища может быть вредной для здоровья? ну как раз такое никто и не утверждал
Chaitanyananda пишет: Если что-то вредно, значит это тамас. в нашей системе есть чёткое описание того, что к какой гуне относится
Chaitanyananda пишет: Зелёный горошек можно назвать саттвичным, поскольку это овощ, а можно тамасичным (отчасти), поскольку это консервированный продукт. а если он свежий, значит тотально саттвичный,
кстати с чего ты взял, что консервация делает продукт тамасичным, пусть даже отчасти?
Всё что ни делается, всё к мокше 
Ср, 10/02/2010 - 22:07
#5
Chaitanyananda
Не в сети
Новичок
Зарегистрирован(а): 10.02.2010
Сообщений: 4
Amit пишет: Chaitanyananda пишет: А каким образом саттвичная пища может быть вредной для здоровья? ну как раз такое никто и не утверждал в таком случае можно считать доказанным, что маргарин тамасичен (если верить Svarupa, что для здоровья он вреден).
Amit пишет: кстати с чего ты взял, что консервация делает продукт тамасичным, пусть даже отчасти? это у вас так принято среди модераторов -- тыкать новичкам?
Ср, 10/02/2010 - 22:46
#7
Amit
Не в сети
Гьяна йогин
Зарегистрирован(а): 14.01.2009
Сообщений: 1579
Chaitanyananda пишет: Amit пишет: Chaitanyananda пишет: А каким образом саттвичная пища может быть вредной для здоровья? ну как раз такое никто и не утверждал в таком случае можно считать доказанным, что маргарин тамасичен (если верить Svarupa, что для здоровья он вреден). только в том случае, если привести ссылки на серьёзные научные работы, что он содержит интоксиканты, а нет ссылок, нет и повода
Amit пишет: кстати с чего ты взял, что консервация делает продукт тамасичным, пусть даже отчасти? Chaitanyananda пишет: это у вас так принято среди модераторов -- тыкать новичкам? нет, это просто обычный вариант демократичного общения, но если такой вариант напряжен, я легко могу обращаться на вы и извиниться если обращение на ты показалось обидным
Всё что ни делается, всё к мокше
Пт, 12/02/2010 - 17:51
#10
Mikhail
Не в сети
Динозавр
Зарегистрирован(а): 09.10.2009
Сообщений: 150
Chaitanyananda пишет: Что касается фруктов-овощей с превышенной химией или ГМО -- безусловно, уровень тамаса в них сильно повышен. Я бы не хотел питаться такими. Чем вам ГМО интересно не угодило? Все промышленные культуры "обычные овощи/фрукты" тоже можно считать генетически модифицированными только методом селекции.
Пнд, 05/07/2010 - 10:15
#13
Omsvarupa
Не в сети
Столько не живут
Зарегистрирован(а): 16.02.2010
Сообщений: 1602
Вот, нашла такую полезную информцию про пищевые добавки, все официально, источники федеральные здравохранительные:)
]]>http://supercook.ru/1-spe.html]]>
Это пригодиться, когда покупаешь готовые продукты или полуфабрикаты.
Жизнь - это движение от несовершенства к совершенству
Шри Шри Анандамурти
Пнд, 05/07/2010 - 11:57
#14
Адитья
Не в сети
Повелитель спамеров
Зарегистрирован(а): 11.03.2009
Сообщений: 1285
Omsvarupa пишет: http://supercook.ru/1-spe.html  Минздрав предупреждает: просмотр данного сайта может навредить Вашему зрению.
не доступно
Втр, 06/07/2010 - 11:53
#15
Omsvarupa
Не в сети
Столько не живут
Зарегистрирован(а): 16.02.2010
Сообщений: 1602
Адитья пишет: Omsvarupa пишет: http://supercook.ru/1-spe.html Минздрав предупреждает: просмотр данного сайта может навредить Вашему зрению. Ну это же разработчики постарались, так я понимаю.
Жизнь - это движение от несовершенства к совершенству
Шри Шри Анандамурти
Втр, 06/09/2011 - 09:22
#16
Omsvarupa
Не в сети
Столько не живут
Зарегистрирован(а): 16.02.2010
Сообщений: 1602
Про соль без цианидов. Нашли мы у себя соль без добавки против слеживания. Называется "каменная соль без добавок", на ощупь действительно без добавки ферроцианида, потому что в ней комочки, как раньше в детстве, я помню. Производитель, кстати, местный, что нас порадовало, пос. в Иркутской области. Экологическая тема - поддерживая местного производителя, сохраняем ресурсы, расходующиеся на транспортировку.
Жизнь - это движение от несовершенства к совершенству
Шри Шри Анандамурти
Втр, 06/09/2011 - 13:40
#17
Amit
Не в сети
Гьяна йогин
Зарегистрирован(а): 14.01.2009
Сообщений: 1579
Omsvarupa пишет: Про соль без цианидов. Нашли мы у себя соль без добавки против слеживания. Называется "каменная соль без добавок" Мы с Арунимой давно такой пользуемся.
Всё что ни делается, всё к мокше
|
|
Про транс-жиры, читала-видела видео, не вполне полезные соединения. Про то, что растительные масла при нагревании разрушается, образую канцерогенные вещества, кажется, во многих источниках писали. Например,
]]>http://www.domsovetof.ru/publ/rastitelnye_masla_sovety_po_primeneniju_ra...]]>
]]>http://t-reks.ru/index.php?showtopic=1009]]>
Л.Павловская «Физиология питания»: «Кратковременное нагревание жира при обжарке продуктов повышает усвояемость туго-плавких жиров - говяжьего и бараньего, не изменяет усвояемости свиного сала и уменьшает биологическую ценность растительных масел и сливочного масла. В связи с этим для жарки следует использовать топленое масло и сало. При длительной же тепловой обработке происходит не только разрушение биологически активных веществ, содержащихся в жирах, но и образование токсических продуктов окисления жирных кислот. При многократной тепловой обработке масла становятся канцерогенными».
А вот как сделан вывод о тамасичности - не понятно совсем. Кажется, вывод сделан просто: то, что вредно для тела или потенциально вредно (т.е. увеличивает риск для здоровья), то и тамасично. Но, тут тогда само собой напрашивается то, что я часто слышу от людей по поводу овощей-фруктов: "а как же пестициды? а гмо?". Ведь действительно, по данным, дальнегорской сэс, с которой мы работали по экологическому проекту, очень многие китайские продукты содержат химию на порядки выше безопасных концентраций. И это тоже риск для здоровья. Но тамасично ли это, и насколько? Какой-то риторический вопрос получается.