Известные учёные - о Боге

Адитья
Адитья аватар
Не в сети
Повелитель спамеров
МодераторПрожженный маргУчастник Пси-клубаОнлайн журналист
Зарегистрирован(а): 11.03.2009
Сообщений: 1285

 

Астрономы

Джордано Бруно (1548-1600), итальянский астроном:

«Мы ищем Бога в неизменном, непреклонном законе природы, в благоговейном настроении души, руководимой этим законом... в истинном отблеске Его сущности, в бесчисленных созвездиях, светящихся на неизменном пространстве единого неба…»

Галилео Галилей (1564-1642), итальянский астроном и физик:

«В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания».

Иоганн Кеплер (1571-1630), немецкий астроном:

«Главной целью всех исследований внешнего мира должно быть открытие рационального порядка и гармонии, которые Бог ниспослал миру и открыл нам на языке математики».

«О, как счастлив тот, кому дано через науку возвышаться до небес. Там видит он превыше всего творчество Божие!»

Вильям (Фридрих Вильгельм) Гершель (1738-1822), английский астроном:

«Чем более раздвигается область науки, тем более является доказательств существования Вечного Творческого и Всемогущего Разума. Все человеческие открытия служат для более сильного доказательства истин, находящихся в Священных Писаниях»

Джеймс Джинс (1877-1946), английский астрофизик:

«Примитивные космогонии рисовали Творца работающим во времени, выковывающим Солнце и Луну, и звёзды из уже существующего сырого материала. Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства, которые являются частью Его творения, так же, как художник находится вне своего холста».

Др. Вернер Браун, директор НАСА и создатель ракеты, выведшей на орбиту первый американский спутник:

«В наше время многие люди думают, что быстрые успехи в области науки делают религиозную веру неуместной и старомодной. Они не понимают, как мы можем довольствоваться верой, когда наука позволяет нам так много знать. Ответ прост: в наше время существует гораздо больше загадок природы, чем в начале века просвещения и науки, и каждое очередное открытие порождает множество новых вопросов и тайн. И чем глубже мы познаем эти тайны бытия, тем полнее наша уверенность в том, что любое совершенное творение должно иметь своего Творца. Такое организованное, точно уравновешенное, величественное творение, как вселенная, может быть лишь воплощением Божественного замысла».

Джеймс Ирвин (1930-1991), американский космонавт (участник экспедиции на Луну 1971 года):

«У каждого человека есть свой «жизненный полёт», но достигнуть высот он может только с помощью познания Бога. Пребывание на Луне заставило меня серьёзнее оценить красоту Земли, этого Божьего дара, дающего возможность поддерживать жизнь».

Хью Росс, современный американский астроном:

«...В конце 80-х и начале 90-х годов были успешно измерены несколько других характеристик Вселенной. Каждая из них указывала на существование во Вселенной невероятной гармонии, обеспечивающей поддержание жизни. За последнее время открыты двадцать шесть характеристик, которые должны принимать строго определенные значения, чтобы жизнь была возможна... Список параметров точной настройки продолжает расти... Чем точнее и подробнее измеряют астрономы Вселенную, тем более тонко настроенной она оказывается... По моему мнению, Реальность, давшая жизнь Вселенной, должна быть Личностью, ибо только Личность может создать что-то с подобной степенью точности. Задумайтесь также над тем, что эта Личность, должна быть, по меньшей мере, в сотни триллионов раз более «разумной», чем мы, человеческие существа, даже учитывая наши потенциальные возможности». 

 

Биологи

Луи Пастер (1822-1895), французский бактериолог:

«Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории».

Жан Анри Фабр (1823-1915), французский энтомолог:

«Мир управляется бесконечным Разумом. Чем больше я наблюдаю, тем больше я открываю этот Разум, светящийся за тайной существующего. Я знаю, что надо мною будут смеяться, но я мало забочусь об этом; легче содрать с меня кожу, чем отнять у меня веру в Бога. Бог... мне не надо верить в Него - я вижу Его».

Эдвин Конклин (1863-1952), американский биолог, профессор Принстонского университета, специалист в области эволюционной теории:

«То предположение, что жизнь возникла посредством случайности, можно сравнить с предположением, что полноценный словарь является (следствием) взрыва в типографии».

Наталья Петровна Бехтерева (1924-2008), российский физиолог, специалист в области физиологии мозга человека:

«Я никогда не была атеистом, тем более воинствующим, и никогда не отрицала того, что не знала. У меня всегда было ощущение: может быть, и есть что-то такое... А настоящая вера пришла после всего пережитого. Не могла не прийти».

Александр Сергеевич Спирин (р. 1931), российский биолог, академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии:

«Я глубоко убеждён, что «перебором», путем эволюции невозможно получить сложный прибор... это таинственное, я бы сказал, «божественное» соединение - РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать». 

  

Физики

Блез Паскаль (1623-1662), французский физик и математик:

«Вера, конечно, открывает нам нечто, чего через чувства мы познать не можем, но никогда им не противоречит. Она выше их, а не против них».

«Два рода людей знают Бога: люди со смиренным сердцем, - все равно, умные они или глупые, - и люди истинно разумные. Только люди гордые и среднего разума не знают Бога».

 «Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его, это люди разумные, но ещё несчастны. Земную науку надо понять, чтобы её полюбить, а божественную надо полюбить, чтобы понять её».

Исаак Ньютон (1643-1727), английский физик и математик:

«Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель Вселенной... Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и всё соответственное месту и времени разнообразие сотворённых предметов, что и составляют строй и жизнь Вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, которого я называю Господь Бог». (Principia Philosophiae).

Анри Ампер (1775-1836), французский физик:

«Как велик Бог, а наше знание ничтожно!»

«Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своём организме всё необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей».

Христиан Эрстед (1777-1851), датский физик:

«Всякое основательное знание природы ведёт к познанию Бога».

Джеймс Джоуль (1818-1889), английский физик:

«Перед нами великое разнообразие феноменов, которые явно свидетельствуют о мудрости и благости великого Архитектора Вселенной».

Уильям Кельвин (1824-1907), английский физик:

«Потрясающие доказательства мудрости и благонамерения (Бога) даны нам...»

Осборн Рейнолдс (1842-1912), английский физик:

«В результате научных изысканий последних лет я не вижу ничего такого, что заставило бы меня усомниться в непосредственном откровении Бога людям в разные времена».

Антуан Анри Беккерель (1852-1908), знаменитый французский физик, открывший явление радиоактивности, его именем названа единица радиоактивности, лауреат Нобелевской премии по физике (совместно с Кюри):

«Именно мои работы привели меня к Богу, к вере».

Джон Флеминг (1849-1945), английский физик и радиотехник:

«Великое множество современных открытий полностью разрушило старые материалистические представления. Универсум предстает сегодня перед нами как мысль, но мысль предполагает наличие Мыслителя».

Джозеф Томпсон (1856-1940), английский физик:

«Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога».

Макс Планк (1858-1947), немецкий физик:

«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга. Самым непосредственным, веским доказательством тому, что религия и естественная наука не враждебны друг другу, является и тот исторический факт, что даже при основательно-практическом обсуждении этого вопроса именно такие величайшие естествоиспытатели всех времён, мужи как Ньютон, Кеплер, Лейбниц были проникнуты духом религии».

Роберт Милликен (1868-1953), американский физик, лауреат Нобелевской премии:

«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным».

Альберт Эйнштейн (1879-1955), выдающийся физик:

«Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».

«Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления».

«Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?..» Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей».

Артур Комптон (1892-1962), американский физик, лауреат Нобелевской премии:

«Для меня вера начинается с того, что Высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека. Для меня нетрудно иметь эту веру, поскольку неоспоримо, что там, где есть план, есть разум. Упорядоченность Вселенной свидетельствует об истинности наиболее величественного утверждения «В начале - Бог».

«Благодаря более глубокому познанию природы мы лучше познаём и Бога природы, а также роль, которую мы должны выполнять».

Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии:

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».

«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».

Вольфганг Паули (1900-1958), швейцарский физик, один из создателей квантовой механики и релятивистской квантовой теории поля, лауреат Нобелевской премии:

«Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати».

Вернер Гейзенберг (1901-1976), немецкий физик, один из создателей квантовой механики:

«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».

Паскуль Йордан (1902-1980), немецкий физик, один из основателей квантовой механики:

«Современная наука устранила препятствия, которые лежали ранее на пути между естественным знанием и религиозным мировоззрением. Сегодняшнее естествознание больше не восстает против Творца».

Андрей Дмитриевич Сахаров (1921-1989), советский физик и общественный деятель, один из создателей водородной бомбы в СССР (1953):

«Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

«Мое глубокое ощущение... - существование в природе какого-то внутреннего смысла... И это ощущение, может быть, больше всего питается той картиной, которая открылась пред людьми в XX веке».

Антони Ротман, современный американский физик-теоретик.

«Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным космологом, который смотрит в небо глазами Эйнштейна и видит перст Божий не в ангелах, а в константах природы... Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во вселенной, и со странными совпадениями в природе, велико искушение перейти от веры в науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом…»

 

Химики

Гэмфри Дэви (1778-1829), английский химик:

«До тошноты наслушавшись в лекционных залах речей физиологов-эволюционистов о постепенном развитии материи до степени одушевления собственной силой и даже о развитии её до степени разумного существа, я, бывало, уходил в зелёные поля и рощи по берегу реки - к природе, безмолвно обращавшей моё сердце к Богу…»

Иоганн Берцелиус (1779-1843), шведский химик:

«Вся органическая природа свидетельствует о существовании мудрой цели и является продуктом высшего разума... Таким образом, человек призван рассматривать свою высшую способность - способность мысли - в соответствии с Существом, которому он обязан своим существованием».

Юстус Либих (1803-1873), немецкий химик:

«Это всё мнение дилетантов, которые из своих прогулок у пограничных областей естествознания выводят своё право разъяснять незнающей и легковерной публике, как это, собственно говоря, возникли мир и жизнь и сколь далеко зашёл человек в исследовании высших предметов. Не забывайте, что мы при всех наших знаниях и исследованиях остаёмся близорукими людьми, сила которых коренится в том, что мы имеем опору в высшем Существе».

Поль Сабатье (1854-1941), французский химик, лауреат нобелевской премии:

«Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом». 

 

Математики

Рене Декарт (1596-1650), французский математик:

«В каком-то смысле можно сказать, что, не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чём».

Готфрид Лебниц (1646-1716), немецкий математик:

«Сотворённый мир является совершеннейшим... божественное всемогущество произвело его».

 

* * *

Профессор И. М. Андреев:

«Чрезвычайно важно ясно и определенно понять, что вере в Бога… ничто не мешает! При вере в Бога… не получается никаких противоречий в построении целостного мировоззрения, а главное - открывается единственная возможность познания Абсолютной Истины! Только при поверхностном образовании (которое, по словам Ф. Бэкона часто удаляет от Бога) - перед человеческим умом встают мнимые противоречия между верой и знанием, между религией и наукой. При углубленном же знании эти противоречия исчезают без следа. Вот почему свыше 90% великих ученых верили в Бога! Вот почему Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Декарт, Паскаль, Лейбниц, Ньютон, Пастер, Рентген, Ломоносов, Менделеев, Павлов, Эйнштейн, Бергсон и др. великие ученые всех времен и народов - были глубоко религиозными людьми! И люди, не искушенные наукой и философией, близкие к природе, и имеющие чистые сердца - тоже верят в Бога. Атеисты же представляют собою, большей частью, недоучек - простых и высококвалифицированных (среди ученых тоже бывает много таких высококвалифицированных недоучек и философски неграмотных). Атеист всегда дефектен: или умом, или моралью, или волей (злая воля)».

И. В. Подберезский, доктор филологических наук:

«Сами по себе знание, разум, наука вовсе не противоречат вере. Это только в нашей стране многие почему-то считают, что они несовместимы, и чем больше науки, тем меньше веры - и наоборот. Вера вполне способна вместить в себя любое научное знание - это опять-таки только у нас считается, что сложные законы, открываемые наукой, опровергают существование Бога. На самом деле они лишь доказывают Его премудрость, которая неизмеримо выше, чем все, что мы можем предположить и открыть при помощи той же науки. Бог дал законы миру, наука их не дает, а открывает. Само словосочетание «научное открытие» это подтверждает: открыть можно только то, что было раньше. А то, что было раньше, создано Богом. И только по великой наивности можно полагать, что все объясняется естественными причинами».

Н. И. Пирогов (1818-1881), русский хирург:

 «Понятие о Боге не признаю специальностью мудрецов века, а считаю неотъемлемою и самою дорогою собственностью каждого мыслящего человека. Существование верховного разума, а следовательно, и верховной творческой воли, я считаю необходимым и неминуемым требованием моего собственного разума, так что если бы я и хотел теперь не признать Бога, то не мог бы этого сделать, не сойдя с ума».

Николай Бердяев (1874-1948), русский философ:

«Вера, на которую люди боятся рискнуть, так как дорожат своей рассудочностью, ничего не отнимает, но все возвращает преображенным в свете божественного разума. И наука, и философия должны подчиниться свету религиозной веры не для упразднения своих истин, а для просветления этих истин в полноте знания и жизни».

 

 

не доступно
Omsvarupa
Omsvarupa аватар
Не в сети
Столько не живут
Прожженный маргУчастник Пси-клубаОнлайн журналист
Зарегистрирован(а): 16.02.2010
Сообщений: 1602

Какая прелесть! Спасибо-спасибо, Адитья!

Жизнь - это движение от несовершенства к совершенству

Шри Шри Анандамурти

Amit
Не в сети
Гьяна йогин
МодераторПрожженный маргУчастник Пси-клубаОнлайн журналист
Зарегистрирован(а): 14.01.2009
Сообщений: 1579

Физики мощнее всех задвинули, уважаю!

Всё что ни делается, всё к мокше Smile

Jishnu
Jishnu аватар
Не в сети
Столько не живут
АдминПрожженный маргУчастник Пси-клуба
Зарегистрирован(а): 02.12.2008
Сообщений: 1555

А вот и фильм о физиках и Боге.

Существуют тонны писаний. Иногда люди падают в обморок уже при виде их объема и количества томов, что уж говорить про то, чтобы прочитать их!

Sarvajit
Не в сети
Симпатизирующий
Прожженный марг
Зарегистрирован(а): 22.05.2009
Сообщений: 25

Уж слишком всё сладко и гладко. Для объёмной картины стоит зайти сюда.
]]>http://sceptic-ratio.narod.ru/]]>

Amit
Не в сети
Гьяна йогин
МодераторПрожженный маргУчастник Пси-клубаОнлайн журналист
Зарегистрирован(а): 14.01.2009
Сообщений: 1579

Sarvajit пишет:
Уж слишком всё сладко и гладко.

Это ты о чём вообще?

Всё что ни делается, всё к мокше Smile

dada-p
Не в сети
Ачарья
АдминМодераторПрожженный маргУчастник Пси-клуба
Зарегистрирован(а): 14.06.2009
Сообщений: 132

Amit пишет:
Физики мощнее всех задвинули, уважаю!

физики - они такие... =)

Sarvajit
Не в сети
Симпатизирующий
Прожженный марг
Зарегистрирован(а): 22.05.2009
Сообщений: 25

Желая подзадорить Лапласа, Наполеон упрекнул его в оче­видном,
по его мнению, просмотре. «Вы написали такую огромную книгу о системе мира,
ни разу не упомянув о творце вселенной». — «Сир, — ответил Лаплас, — я не
нуждался в этой гипотезе».

Sarvajit
Не в сети
Симпатизирующий
Прожженный марг
Зарегистрирован(а): 22.05.2009
Сообщений: 25

Разум устроен так, что он всегда найдёт доказательство того, во что верит, что является основой мировоззрения. Обычные люди видят доказательства или опровержения существования бога в обычной жизни: знаках, удачах и неудачах, а ученые в своей профессиональной сфере. Естественно каждый видит то, что хочет увидеть.

Так что лучше всего повторить одну из цитат.

Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии:
«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».

А ссылка была на сайт физика - закоренелого атеиста, к тому же борца с "офилософизацией" науки.

Адитья
Адитья аватар
Не в сети
Повелитель спамеров
МодераторПрожженный маргУчастник Пси-клубаОнлайн журналист
Зарегистрирован(а): 11.03.2009
Сообщений: 1285

Сарваджит, а что ты скажешь о такой идее как ]]>антропный принцип]]>?

не доступно
Omsvarupa
Omsvarupa аватар
Не в сети
Столько не живут
Прожженный маргУчастник Пси-клубаОнлайн журналист
Зарегистрирован(а): 16.02.2010
Сообщений: 1602

Я как человек из научной сферы не могу согласиться с этим физиком-атеистом, хотя сама училась в среде научного атеизма. Шла к Богу через науку, погружение в мир науки дало осознание, понимание тотальной относительности всего, вообще всего в материальном мире. Наука не отвечает на самые важные вопросы человека: "кто я?", "в чем смысл жизни?". А ведь именно за ответом на них я пошла в науку. И не нашла. Глупо утверждать, что у науки они есть или когда-нибудь будут, эти ответы. Только заглянув глубоко внутрь себя можно найти ответ. Самопознание. Отсюда вытекает и философия. Философия дает начало практике и обобщает весь научно-практический опыт - она лежит по обе стороны науки. Любой фундаментальный ученый - философ, его взгляд распространяется широко, охватывает многие области жизни, проникает глубоко на разные уровни, синтезирует, интегрирует, создает новое комплексное знание, новые концепции, системы. "Технарь" - нет, есть категория ученых - узких специалистов, это не философы, им даже сами вопрос - "кто я?" не понятен в принципе, они считают его глупым и ненужным.

Жизнь - это движение от несовершенства к совершенству

Шри Шри Анандамурти

Sarvajit
Не в сети
Симпатизирующий
Прожженный марг
Зарегистрирован(а): 22.05.2009
Сообщений: 25

Сильная формулировка антропного принципа звучит примерно "Мир таков какой он есть для того чтобы в нём появился наблюдатель". Такое определение называется телеологическим и ничего общего к науке не имеет, потому что наука занимается причинными, а не "целевыми" отношениями. (Я здесь не беру науки о человеке). Такая формулировка АП - просто спекуляция.
Слабая формулировка примерно такова "Мы наблюдаем данную вселенную, потому что в другой мы были бы либо невозможны либо совсем другими". Такая формулировка не подразумевает наличие Бога и разделяется большим количеством учёных чем сильная. Правда её эвристическая и практическая ценность стремится к нулю...

Sarvajit
Не в сети
Симпатизирующий
Прожженный марг
Зарегистрирован(а): 22.05.2009
Сообщений: 25

Склонность к необоснованным обобщениям и философствованию вредит науке не меньше чем гольный эмпиризм. Ещё Ф. Бэкон весьма точно и образно указал на эти крайности. Он говорил, что есть учёные 3-х видов. Первые подобны муравьям – они стараются собрать в кучу максимум фактов и чем больше получится эта куча тем, по их мнению, лучше. Вторые подобны паукам – их концепции никак не связаны с действительностью, а вырабатываются, как паутина, из самих себя. Наконец, третьи (хорошие), словно пчёлки, собирают факты (нектар, пыльца) и их перерабатывают в мёд, воск, прополис, маточное молочко и другие полезные продукты – практически проверяемые и применимые теории.
К, сожалению, современная наука никак не достигнет этой золотой середины. И одна из крайностей это как раз маниакальное стремление создать Общую теорию всего, делать непременные философские выводы и т.п (в том числе о Боге), причём такая тенденция прослеживается как в физике, так и в науках о человеке. Примеры того Теория относительности, космология, струны-суперструны и так далее. В гуманитарной области то же самое. Выготский указывал на вредность этой тенденции в психологии. Например, гештальт теория (привет Джишну) была прорывом в теории восприятия, но когда её попытались представить как основу всей психической жизни, стало как-то неловко. Это же в полной мере относится и к Фрейдизму, а вообще список можно продолжать и продолжать.
Как результат, несмотря на постоянно растущие расходы на науку, в том числе и «фундаментальную», люди до сих пор передвигаются на двигателях внутреннего сгорания столетней давности либо реактивных или ракетных примерно той же эпохи. Принцип работы компьютера был разработан в середине 20 в. Первый атомный реактор запущен в 50-х… Судя по всему, пауки сожрали всех пчёл, а видимость научного прогресса и практические успехи достигаются исключительно силами муравьёв.
Развитие науки напрямую зависит от состояния общества, ученые – обычные люди, подверженные страстям и аффектам, мифам и суевериям, по этому причины такого положения необходимо искать в общественной ситуации. На рубеже 19-20 вв. в западном обществе сложилась драматическая ситуация, связанная с тем, что существующие институты и, прежде всего, церковь перестали удовлетворять духовные потребности людей. Если до этого времени к религии относились критически только аристократия и духовенство, то массовое образование необходимо привело к всеобщему падению авторитета церкви. Люди оказались духовно обездоленными, возник вакуум экзистенциальных потребностей, появился социальный заказ на новую мифологию, мировоззрение. Именно по этому в моду и вошли общие теории всего. Люди на ура приняли новых пророков. Фрейд, Маркс, Эйнштейн стали настоящими звёздами, властителями дум. В этой ситуации проверяемость, прогностическая и практическая ценность теории не имели значения – главное глобальность.
Я здесь вижу начало того явление которое позже стало называться Нью Эйдж. Ситуация блестяще иллюстрируется сказкой Корнея Чуковского «Путаница»: ученые изрекают дзенские коаны, попы пишут учебники, артисты становятся политиками, политики певцами. Мы все помним к чему это привело.

Адитья
Адитья аватар
Не в сети
Повелитель спамеров
МодераторПрожженный маргУчастник Пси-клубаОнлайн журналист
Зарегистрирован(а): 11.03.2009
Сообщений: 1285

Sarvajit пишет:
люди до сих пор передвигаются на двигателях внутреннего сгорания столетней давности либо реактивных или ракетных примерно той же эпохи

Ты полагаешь, причина этого в том, что наука не дала более совершенных технологий?

не доступно
Omsvarupa
Omsvarupa аватар
Не в сети
Столько не живут
Прожженный маргУчастник Пси-клубаОнлайн журналист
Зарегистрирован(а): 16.02.2010
Сообщений: 1602

Сарваджит, это твои собственные выводы, основанные на собственном опыте?

"Развитие науки напрямую зависит от состояния общества, ученые – обычные люди, подверженные страстям и аффектам, мифам и суевериям, по этому причины такого положения необходимо искать в общественной ситуации." Сейчас я сталкиваюсь с противоположной проблемой, ученые слишком далеки от морали и нравственности, от всего святого, что говорится, наши молодые ученые не видят никаких препятствий, чтобы заниматься исследованиями по клонированию человека, выращиванию человеческих эмбрионов-клонов на органы, для обеспечения молодыми тканями людей в старости. Никаких, знаешь, суеверий, мифов, страстей, аффектов, очень прагматичный, практичный расчет.

Теории всего выдвигались еще древнегреческими мыслителями. В целом твоя статья напоминаем мне критику современного искусства. Энштейн, оказывается, модный как Энди Уорхол. Действительно ли ты знаком с теорией относительности?

"Еще Ф. Бэкон...", а кто такой Френсис Бэкон? Коррупционер, политик, на старости лет ушедший в философию и литературу. Он представляет только одну сторону медали - эмпирику, он можно сказать основатель эмпиризма и рассуждает исходя из собственной философии. Ну а что такое эмпиризм? Источник знания - чувственный опыт, в противоположность рационализму, где основой познания является разум. И кто из них прав? Разум или чувства? Smile И как тут отказаться от философии, когда от выбранного направления зависит развитие познания.
Вот ты приводишь бэконовское разделение ученых, но не назвал ни одной фамилии этих самых пчелок, кто они? Эти гении) Наверное, сам Френсис Бэкон - пчелка и все его последователи, только потому что руководствовались чувственным опытом, уходя в материализм. Энштейн с Марксом - это кто, муравьи или пауки?

На науку нужно смотреть не в одной плоскости, а экологически, если можно так выразиться) Т.е. не валить всех ученых в три кучи. А увидеть, что каждый ученый или научные школы занимают свое место в науке, свою нишу (аналогично экологической нише в экосистеме). Одни занимаются глобальными теориями, другие на основе этих теорий разрабатывают отдельные области, копают что-то одно, как говорится, третьи имеют другой метод и т.д. - каждый делает свое дело для дела общего, и вносит свой вклад в общую корзину. Те кто докапываются, делают открытия, двигают научно-техническиф прогресс. Не случайно Нобелевские премии, если посмотреть список, присуждены за какие-то очень конкретные работы. И Энштейну дали Нобелевскую не за теорию относительности, а за теорию фотоэффекта - безупречную с экспериментальной стороны. Таким образом высоко оценена работа Энштейна в качестве пчелки, а не муравья или паука. А значит, он был и пчелкой тоже.

В подтверждение высказываний ученых о том, что через науку можно прийти к Богу, я могу сравнить это с медитацией. В медитации ты идешь внутрь себя, чем глубже идешь, тем выше и шире выходишь, в идеале становишься всей вселенной. В науке тоже копаешь, копаешь, глубже и глубже, и однажды находишь глобальное. Как эти квантовые физики, копали, копали электрон, кварки, нейтрино и проч. мелочи, и некоторые пришли к выводу, что в основе всего энергия. Можно такое вывести из формулы Энштейна: Е=мс2, соответсвенно масса - это энергия \ на скорость света. В этой формуле наблюдается переход от материи к энергии, и обратно соответственно.
А если рассмотреть эту формулу под другим углом, то скорость света кажется весьма символичной Smile в плане медитации и духовности Smile

И еще. Ты не думал никогда, что пауки - это ученые во много веков опередившие свое время? Их концепции настолько фантастичны, что кажутся далекими от реальности. А потом проходит время, и еще и еще, и оказывается, что земля вертится, а человек может летать.

Муравьи тоже полезны, они навалят кучу фактов, и сделают половину работы для тех, кто придет и эту кучу разгребет и найдет золотую иголку.

Жизнь - это движение от несовершенства к совершенству

Шри Шри Анандамурти

Omsvarupa
Omsvarupa аватар
Не в сети
Столько не живут
Прожженный маргУчастник Пси-клубаОнлайн журналист
Зарегистрирован(а): 16.02.2010
Сообщений: 1602

"Склонность к необоснованным обобщениям и философствованию вредит науке не меньше чем гольный эмпиризм." Но никто и не говорил, что надо ударятся в крайности. Разве Бог - это крайность? Разве духовная реальность непознаваема?

Жизнь - это движение от несовершенства к совершенству

Шри Шри Анандамурти

Sarvajit
Не в сети
Симпатизирующий
Прожженный марг
Зарегистрирован(а): 22.05.2009
Сообщений: 25

"Сарваджит, это твои собственные выводы, основанные на собственном опыте?"

В основном.

"Развитие науки напрямую зависит от состояния общества, ученые – обычные люди, подверженные страстям и аффектам, мифам и суевериям, по этому причины такого положения необходимо искать в общественной ситуации." Сейчас я сталкиваюсь с противоположной проблемой, ученые слишком далеки от морали и нравственности, от всего святого, что говорится, наши молодые ученые не видят никаких препятствий, чтобы заниматься исследованиями по клонированию человека, выращиванию человеческих эмбрионов-клонов на органы, для обеспечения молодыми тканями людей в старости. Никаких, знаешь, суеверий, мифов, страстей, аффектов, очень прагматичный, практичный расчет."

Это твоё высказывание полностью подтверждает идею о том, что история науки больше зависит не от внутренней логики её развития, а от состояния общества, коньюнктуры, социального заказа, господствующей морали. В современном обществе нет общепризнанных авторитетных институтов, транслирующих нормы морали и поведения, по этому молодые учёные, также как и молодые бизнесмены, чиновники, милиционеры действуют исключительно в в рамках личного интереса и ограничены лишь страхом возможного наказания. Это называется социальная аномия. А занимаются они клонированием и эмбрионами тоже не из логики развития науки, а потому что сильные мира хотят жить вечно.

"Теории всего выдвигались еще древнегреческими мыслителями."

Ага. Это называется философия, но не наука.

"В целом твоя статья напоминаем мне критику современного искусства. Энштейн, оказывается, модный как Энди Уорхол. Действительно ли ты знаком с теорией относительности?"

В школе проходил, ну и так почитывал для общего развития.
В ТО содержатся неснимаемые противоречия, некоторые решения приводят к сингулярности, для её сохранения приходится постоянно подтасовывать факты. Любую другую теорию с таким набором достоинств уже давно слили бы...

"Еще Ф. Бэкон...", а кто такой Френсис Бэкон? Коррупционер, политик, на старости лет ушедший в философию и литературу".
Ну и что? Ньютон - плагиатор и злодей, Конт - основатель секты, Платон - ... , Ландау бабник. Такие доводы не достойны нормальной дискуссии! Меня всегда раздражали подобные ходы.
Прошу прощения, что не написал слово "лопата", но бэконовскую классификацию я привёл с некоторой иронией. Естественно, я понимаю, что все типы учёных важны, просто любое научное доказательство Бога - это спекуляция.

Баба сказал:
И поскольку разум не способен соприкоснуться с
единичным сознанием, он никогда не сможет его измерить.
Брахма – это номинация, обозначающая совокупность всех
единичных сознаний. Разум не может измерить даже одно
единичное сознание, поэтому не возникает вопроса об изме-
рении суммы всех слагаемых, каковыми являются единичные
сознания. Разум никогда не сможет осмыслить, почувствовать
или осознать размеры Брахмы.

Бога можно постичь только одним способом, и E=mc2, равно как закон Ома или закон стоимости здесь не причём.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".